Karel napísal:Neměli byste házet všechny veteránistry do jednoho pytle.
Hmmm, myslel jsem si, že mám-li vůz ze sedmdesátých let v zachovalém původním stavu, tak mám prakticky veterána kategorie G. Hodlám-li ho takto zachovat a udržovat, zároveň ho nepoužívám k běžnému dennímu ježdění tak jsem asi veteránista (ve vztahu ke zmíněnému vozu).
Naproti tomu, mám-li vůz ze šedesátých let, který je (a vždy byl) vylepšován, průběžne drobně modernizován a hlavně je stále používán k dennodennímu ježdění (byť na krátké vzdálenosti), pak mám jen hodně ojeté, lehce přestárlé auto byť plně provozuschopné a já jsem jen konzumní uživatel, který v zájmu bezpečnosti silničního provozu, ekologických otázek apod. by měl uvažovat o jeho obměně vozem současným.
Je snad zachovalý původní vůz 30let starý méně hodnotný než např. zcela zrenovovaný (ze zbytku šasi bez karosérie, podle částečně dochované dokumentace s využitím dnešních technologických možností) vůz původně pocházející třaba z období c.k. monarchie? Spíš bych se přikláněl k opaku (abych si tím třeba zvýšil své ego : ), ale beru plichtu...
Jak se asi hodnotí originál NW President (zcela jasné) a jeho replika z roku 1976 (je to oldtimer či newtimer? - podle čeho se posuzuje). Vím je to extrém, ale co vy na to?