Príspevok
od užívateľa Michal B. » 25 Sep 2009, 12:11
Ještě upřesním. Beru to za předpokladu:
1) že minimální doba při extrémním zatížení vyjde natolik „lichotivě“, že je možné se takovým výsledkem pochlubit a zároveň neriskovat, že nesprávnou jeho prezentací se výrobek poškodí.
2) že výrobce výsledek nezvěřejňuje a použije ho jen pro interní potřebu.
V opačném případě to může byt nebezpečné a při nejmenším stojí za úvahu, jaký efekt bude měření mít s ohledem na praktické využití versus rizika.
Jen takový malý příklad:
Řekněme, že topení včetně ventilátoru při extrémním nasazení (které neodpovídá reálným podmínkám) vydrží běžet 75 minut. Při topném výkonu a stavu baterie odpovídajícím reálným běžným podmínkám vydrží topení běžet 7 hodin. Takové výsledky by se daly považovat třeba za dostačující, možná i výborné. Panský kočí přeci nebude déle čekat. (Nevím, jak si stojí konkurence, vymýšlím si jen příklad). A přesto si umím představit, jak se novináři a jim podobní radobyodborníci postarají o šíření 75 minut vytržených z kontextu s náležitě opepřeným titulkem: „ŘIDIČ TATRY UMRZNE PŘI ČEKÁNÍ NA MINISTRA JIŽ PO HODINĚ“ nebo „ŘIDIČ TATRY NECHÁ JÍT MINISTRA PĚŠKY.“ K dalšímu šíření se pak přidají čtenáři: „No jo, vždyť ty Tatry mají ta nezávislá topení k ničemu. Ani pak neodjedou.“
Takže někdy to může být choulostivé, dostanou-li se na veřejnost výsledky tohoto typu, které z hlediska reálu ani nemají valný význam. Dnes se každý výrobce raději chlubí hodnotami získanými lehčími podmínkami, v opačném případě se sám vyřazuje z konkurenční soutěže. Tím nechci říct, že není zajímavé extrém znát, ale za podmínky uvedené v bodě 2). Rád bych věřil, že se Tatra takto zachovala. Mám ale spíš pochybnosti, neboť z vlastní praxe znám, jak se ledacos tají a pak stejně díky nekázni zaměstnanců a píli zvědavců z venku některé informace prosáknou.