tatra 613

[Mirek]

Ne, jsi špatný člověk proto, že jsi mě nazval volem.

[Ergo_sum]

Ak si spomeniem ako tu mna nazyvali

[IRONCLAD]

Mirek: Jsem špatný člověk, protože vím, proč exkrement smrdí míň než hovno? Naznačil jsem ti, že to nebude tak jednoduché, jenže ty máš prostě jednoduché pravdy rád. Jsem špatný člověk, protože se ani nepokusím ti to vysvětlit, ačkoliv vím, že se mi to dřív nebo později vymstí.
Luboši: Proč? Teď to teprve začne být zábavné.

Zabavné to je tak možná pro tebe. Ale myslím že máš radost sesměšňovat lidi jenž nemaj dostatek síly na to ti oponovat !!!! Běž si dát ještě pivo ať vyplodíš další filozofickou úvahu !!!! A teď mě můžeš taky nazvat jako JUDr. od Mirka

[Mirek]

Ladisi, z čeho jsi usoudil, že mám rád jednoduché pravdy?

[Ergo_sum]

Skusim to trochu vysvetlit v com spociva Kantova teoria poznania. Poznanie nie je pasivne prijimanie udajov, ani vysledok nejakej cisto logickej analyzy. Je to skor proces v ktorom sa stretavaju dve stranky: dojmy ktore prijimame z vonkajsieho sveta a poriadok, ktory clovek do tych dojmov vklada svojimi poznavacimi nastrojmi. Ano jedna z tychto stranok sama nemoze tvorit poznanie. Povedane jednoduchsie „nazeranie bez pojmov su slepe, pojmy bez nazerania su prazdne“.

Jednoduchsie to uz neviem vysvetlit.

[michal heky]

Vytrhavas to z kontextu, presne ako pise ladis. Ak uz sme u mojich oblubenych filozofov minulej doby, tak si precitaj Friedricha Nietzcheho ktory je povazovany za klasickeho nacistickeho filozofa. Vyjadroval sa intelektualne a preto bol pre dejiny neskodny na rozdiel od ludi co sa vyjadruju primitivne a vedia strhut dav...

Friedricha Nietzcheho neznám. Ale jaksi nevidím spojitost mezi jeho údajnou neškodností pro dějiny a jeho osobností. Je tedy on pro tebe milý a následováníhodný chlapík?

[michal heky]

Mirek: Jsem špatný člověk, protože vím, proč exkrement smrdí míň než hovno? Naznačil jsem ti, že to nebude tak jednoduché, jenže ty máš prostě jednoduché pravdy rád. Jsem špatný člověk, protože se ani nepokusím ti to vysvětlit, ačkoliv vím, že se mi to dřív nebo později vymstí.
Luboši: Proč? Teď to teprve začne být zábavné.

Zabavné to je tak možná pro tebe. Ale myslím že máš radost sesměšňovat lidi jenž nemaj dostatek síly na to ti oponovat !!!! Běž si dát ještě pivo ať vyplodíš další filozofickou úvahu !!!! A teď mě můžeš taky nazvat jako JUDr. od Mirka

Zábavné je to jistě pro víc lidí

[Ergo_sum]

Vytrhavas to z kontextu, presne ako pise ladis. Ak uz sme u mojich oblubenych filozofov minulej doby, tak si precitaj Friedricha Nietzcheho ktory je povazovany za klasickeho nacistickeho filozofa. Vyjadroval sa intelektualne a preto bol pre dejiny neskodny na rozdiel od ludi co sa vyjadruju primitivne a vedia strhut dav...

Friedricha Nietzcheho neznám. Ale jaksi nevidím spojitost mezi jeho údajnou neškodností pro dějiny a jeho osobností. Je tedy on pro tebe milý a následováníhodný chlapík?

Je to o slobode nazoru a to je podla mna najdolezitejsie. Ked niekoho citam tak s nim nemusim suhlasit, pre mna su to jednoducho nove informacie.

Moj oblubeny filozof je urcite Kant, dobre sa cita a da sa aj lahko pochopit.

[Mirek]

Ladisi?
Není spíš vyznavačem jednoduchých pravd člověk, který posuzuje člověka podle formy vyjádření, místo podle obsahu?

[ladis]

Ne, jsi špatný člověk proto, že jsi mě nazval volem.

To sis udělal sám. Doufám, že tě to příliš neranilo.

Ladisi, z čeho jsi usoudil, že mám rád jednoduché pravdy?

Mno, týká se to toho fekálního tématu. Co kdybych ti věnoval knihu?

Není spíš vyznavačem jednoduchých pravd člověk, který posuzuje člověka podle formy vyjádření, místo podle obsahu?

Do Ergovi hlavy rozhodně nevidím. Na takto položenou otázku se přímo nabízí odpověď ANO. Obsah sdělení je vyjádřen jeho formou. Právě forma umožňuje obsah sdělovat a je proto nejméně tak důležitá jako obsah sám. Z tohoto vlákna mám ovšem špatný pocit, že se mi vysvětlování, co jsem svou původní nevinnou poznámkou na okraj myslel, nedaří.

Zabavné to je tak možná pro tebe. Ale myslím že máš radost sesměšňovat lidi jenž nemaj dostatek síly na to ti oponovat !!!! Běž si dát ještě pivo ať vyplodíš další filozofickou úvahu !!!! A teď mě můžeš taky nazvat jako JUDr. od Mirka

Fascinuje mě Tvá schopnost číst mezi řádky založená na chybných předpokladech. Ale s první větou souhlasím. Nevím jestli mi někdo oponuje, jen jsem se ptal. Můžem se vrátit zpátky k technice. Tedy:

... Chtěl bych se dozvědět, neb mě to opravdu eminentně zajímá, tyto prosté, jednoduché údaje o OT64:
- číslo ZTP
- druh vozidla (definovaný dle Vyhl.č. 341/2002 Sb. v platném znění)
- kategorie vozidla (určenou dle Vyhl.č. 341/2002 Sb. v platném znění)

viz. http://www.tatraportal.sk/forum/viewtop ... &start=107
V případě, že OT64 stojí na "véčkách" za použití nějakého fíglu, je možné, že na to dojedem všichni. Takže mě taky zajímá, jak to je. Potěšilo by mě, kdybys odpověděl v původním vlákně.

Friedricha Nietzcheho neznám. Ale jaksi nevidím spojitost mezi jeho údajnou neškodností pro dějiny a jeho osobností. Je tedy on pro tebe milý a následováníhodný chlapík?

"U nich šlo ovšem o slova velká a pravdivá. Ve žvást se změnila až jste je vyslovil Vy!" -- Květa Legátová, Pro každého nebe. Že já ti ty knížky pučuju . Jestli on nebude problém spíš v těch, kteří chtějí své pravdy ve prospěch obecného blaha všemu navzdory implementovat.

[Ergo_sum]

Není spíš vyznavačem jednoduchých pravd člověk, který posuzuje člověka podle formy vyjádření, místo podle obsahu?

Do Ergovi hlavy rozhodně nevidím. Na takto položenou otázku se přímo nabízí odpověď ANO. Obsah sdělení je vyjádřen jeho formou. Právě forma umožňuje obsah sdělovat a je proto nejméně tak důležitá jako obsah sám. Z tohoto vlákna mám ovšem špatný pocit, že se mi vysvětlování, co jsem svou původní nevinnou poznámkou na okraj myslel, nedaří.[/quote]

Tak ja odpovedam NIE, skusim to vysvetlim to asi takto. Ak sa niekto inteligentne vyjadruje ale ja nesuhlasim s jeho nazorom tak si ho aspon mozem vazit za formu. Ak sa niekto vyjadruje primitivne tak si ho nevazim uz z principu. Samozrejme najlepsie je ak su tieto dve podmienky v rovnovahe.

[Mirek]

To sis udělal sám. Doufám, že tě to příliš neranilo.

Ano, já vím. Je zřejmé, že jsem to udělal schválně a dobrovolně. Ovšem Ty jsi byl ten, kdo předem zastánce určitého názoru nazval volem. Takže podle názoru, který obhajuješ, jsi špatný člověk.

Mno, týká se to toho fekálního tématu.

Toto fekální téma bylo zvoleno pouze jako demonstrativní příklad, takový by skutečně jednoduchý měl být.

Do Ergovi hlavy rozhodně nevidím. Na takto položenou otázku se přímo nabízí odpověď ANO. Obsah sdělení je vyjádřen jeho formou. Právě forma umožňuje obsah sdělovat a je proto nejméně tak důležitá jako obsah sám.

Netvrdím, že forma není důležitá. Ovšem obsah je podstatný. Ono se dá krásně mluvit o ničem a formou ne zrovna na úrovni také může být vyjádřeno něco objevné, o co bychom dle teorie forma je důležitá, ne obsah, přišli.

Co kdybych ti věnoval knihu?

Proti tomu nikdy nic mít nebudu. Pokud jsi nabyl dojmu, že jsem neandrtálec, jemuž je vdělání cizí a jehož myšlení je v nejlepším případě jednoduché, musím s Tebou neskromně nesouhlasit, něco v hlavě přece jen mám.

[Ergo_sum]

Friedricha Nietzcheho neznám. Ale jaksi nevidím spojitost mezi jeho údajnou neškodností pro dějiny a jeho osobností. Je tedy on pro tebe milý a následováníhodný chlapík?

"U nich šlo ovšem o slova velká a pravdivá. Ve žvást se změnila až jste je vyslovil Vy!" -- Květa Legátová, Pro každého nebe. Že já ti ty knížky pučuju . Jestli on nebude problém spíš v těch, kteří chtějí své pravdy ve prospěch obecného blaha všemu navzdory implementovat.

Cim to ze mi to strasne pripomina forum, nieco vytrhnes s kontextu a doplnis o svoj komentar a zmeni to uplne zmysel

[Mirek]

Tak ja odpovedam NIE, skusim to vysvetlim to asi takto. Ak sa niekto inteligentne vyjadruje ale ja nesuhlasim s jeho nazorom tak si ho aspon mozem vazit za formu. Ak sa niekto vyjadruje primitivne tak si ho nevazim uz z principu. Samozrejme najlepsie je ak su tieto dve podmienky v rovnovahe.

I člověk, vyjadřující se podle některých měřítek primitivně, může sdělit něco hodnotného.
Nevím, za co si vážit člověka mluvícího naprosto o ničem, zato na úrovni

[miloš]

Tak jak již bylo řečeno. Mimo mísu je to od jisté stránky až sem. Co se týká momentální reakce. Za tím co řeknu si vždy stojím a za dopady zpusobené špatným rozhodnutím si taky nesu odpovědnost sám. Ale jak v životě,tak i tady. Krom toho člověk vyrovnaný by se měl rozhodnout a vyjádřit názor ihned a ne čekat jak se bude diskuze formulovat a potom na zákledě odvejejicího se směru psát a přiklánět se.

Kam vítr, tam plášť je skutečně nedůstojné. Ten na jehož příspěvky reaguješ nebude v každé odpovědi vypisovat předpoklady na kterých staví a tak trochu doufá, že je tušíš nebo dokážeš odhadnout. Pokud ne, zpravidla dojde k nedorozumnění a to se potom poměrně zdlouhavě řeší. Proto považuji za nešťastné vyletět jako čertík z krabičky v prostředí, které neznám. Riziko nepochopení je totiž poměrně velké. Ještě pořád je nejasné, že jsem nic dalšího napsat nechtěl a nechápu proč to tam (Miloš a Ty) hledáte?

Nevíš co píšeš. Zakýhej si, uleví se Ti. Nebo si to přečti celé znovu...

Pár hodin zpět snad ještě udržím... Spíš mi prozraď co jsem nepochopil (nebo mám podobným způsobem shodil každý tvůj příspěvek? A čemu by to bylo?)

Klidne shod kazdy muj prispevek smerovany tobe, jestli myslis, ze na to mas. Hlavne neobracej, neplkej ptakoviny tipu usmevnych advokatu, ktere jsem doslovne nikdy nevyslovil a nebo neexistence neprirozenych autorit.

[miloš]

Ak si spomeniem ako tu mna nazyvali

Jenze ty jsi si to uprimne receno vice nez zaslouzil, pinocete.

[michal heky]

Friedricha Nietzcheho neznám. Ale jaksi nevidím spojitost mezi jeho údajnou neškodností pro dějiny a jeho osobností. Je tedy on pro tebe milý a následováníhodný chlapík?

Je to o slobode nazoru a to je podla mna najdolezitejsie. Ked niekoho citam tak s nim nemusim suhlasit, pre mna su to jednoducho nove informacie.

Moj oblubeny filozof je urcite Kant, dobre sa cita a da sa aj lahko pochopit.[/quote]
Ale ovšem, se svobodou názoru se shodneme. Ale tu já Nietzchemu přece neupírám. Nebo tys tak moji poznámku pochopil?
Mimochodem, teď jsem se o něm někde dočetl, že se antisemitismu vysmíval. Tedy neříkal jinými slovy totéž, co Hitler, takže jako příklad se sem ani nehodí....

[ladis]

Klidne shod kazdy muj prispevek smerovany tobe, jestli myslis, ze na to mas. Hlavne neobracej, neplkej ptakoviny tipu usmevnych advokatu, ktere jsem doslovne nikdy nevyslovil a nebo neexistence neprirozenych autorit.

Citoval jsem tě vždy přesně, Miloši. Na co narážíš?

[miloš]

Tuto temu by som dal ako povinne citanie je to okno do duse...
Je to ako v skutocnom zivote na jednej strane inteligentna polemika a na druhej primitivne utoky, mrzi ma prave ze tento druh ludi je najviac pocut...

A.T. a ladis obdivujem vasu energiu

Jen blb nepochopi.... Jsi pruhledny jako ryba v akvariu.

[miloš]

Ja sa do tejto debaty urcite nechcem navazat, len konstatujem, ze ma na AT vzdy fascinovala jedna vec.

Ako neuveritelne vela casu ma na to, aby na prispevky odpisoval a rozpytvaval ich. Doslova zavidim

Ono se to lehce rozpitva a blbe se na to zejmena z technickeho hlediska reaguje. Takze bych AT rozbory az tak nevyzdvihoval,neb by mu to lehce zvedlo ego.