Koupím tažné zařízení na T613 od Brázdila

[*radek*]

A proč ne Čadíku? Je to jeho výtvor, může si s ním dělat co uzná za vhodné, třeba se s ním vyfotit. HOOK je firma jako každá jiná a základem chodu úspěšné firmy je ekonomická aktivita - musí se vytvářet zisk. Dlohodobě neperspektivní výrobek přeci nemá cenu držet v sortimentu a výrobě. Není k tomu jedinný důvod. Nebo si myslíš, že výroba TZ na T613 firmu HOOK uživí?

Mám pocit, že (z mě neznámého důvodu) jaksi automaticky očekáváš, že se na Tvou milovanou T613 všechny díly a příslušenství prostě MUSÍ ještě alespoň 30 let vyrábět a běda výrobci či firmě, která si dovolí s produkcí nějakého z dílů skončit. To jim snad půjdeš zapálit fabriku, ne? Jenže ty firmy a jejich zaměstnance neuživí hřejivý pocit že dělají něco na "nejúžasnější limuzínu ve vesmíru", ty firmy uživí výroba, obrat a z něj plynoucí zisk. Je to úplně to samé, jako poslouchat ty otřepané kecy typu "škoda, že Tatra nevyrábí osobní auta" a pak se dotyčného zeptat, kdyby Tatra ta osobní auta vyráběla, jestli vezme doma z hrnečku těch cca 2,5 mil. Kč a půjde si tu novou Tatru koupit. A najednou je ticho, on by ten dotyčný chtěl, aby teda jako ta Tatra ty auta vyráběla, ale zároveň si potřebuje počkat, až si Tatru bude moct koupit v bazaru za 50.000........

[Luboš]

Hmmm, obcházková výjimka ruluje... Jakpak se s ní dosahuje požadované účinnosti ruční brzdy pro soupravu s celkovou hmotností přibližně 4,5 tuny??? :-O
Pokud si "úřednice" vyžádá vyjádření výrobce (Tatry) a ten s poukazem na výše uvedené výslovně zakáže zapsání hodnoty 2,2 tuny, co potom?

Na soupravu 4,5 t je stejně už potřeba řidičské oprávnění C+E, tak proč s sebou už nevozit i klíny na náklaďák...

Úřednice si nemá co vyžadovat, ten papír si sežene sám žadatel. Ale co si pamatuju, tak si jeho platnost telefonicky ověřovala někde na MD.

Mimochodem Čadíku, Tatra popírala výrobu osobních vozů ještě v době jejich "řádné výroby". U všech ostatních slušných podniků ať už v době socialismu nebo kapitalismu vždy platilo a bylo to i právně vyžadováno, že výrobce dodává ND po dobu deseti let od ukončení výroby vozidla. Jenom Tatra Kopřivnice na své zákazníky vždy doslova srala!

A proč by nějaká soukromá firma nemohla vyřadit se sortimentu nějaký naprosto neperspektivní výrobek? Co proti tomu kdo může mít? Možná tě uklidní, že se to netýkalo jen TZ na T613, ale k 31.12.2005 tato firma přestala vyrábět několik stovek dalších typů TZ.

[michal heky]

Na soupravu 4,5t staci B+E.

[čadík]

Ktoru karosu mas na mysli ?!

Přezdívanou tuším LEGO a měla by se dnes nacházet ve sbírce Technického muzea v Brně. Přesnější údaje nemám k dispozici, ale měly by se dát dohledat u zainteresovaných lidí.

Dlohodobě neperspektivní výrobek přeci nemá cenu držet v sortimentu a výrobě. Není k tomu jedinný důvod.

Moje řeč, trochu si nerozumíme - dech mi totiž vyrazila informace, že výrobce zlikvidoval dokumentaci a veškeré přípravky (lze pochopit, např. použil-li je jako základ k jiným přípravkům), likvidaci dokumentace však nechápu. Existuje jakýsi zákon o archivaci a díky němu lze v podnikových archívech ledacos najít. Pokud nehospodařil zrovna Šlendrián nebo později nepřišel na návštěvu Nenechavec. A protože stažení TZ z nabídky proběhlo relativně nedávno, ta urychlená likvidace všeho souvisejícího mě stále zaráží. Ta dokumentace, dnes většinou na CD nezabírá moc místa...
Vzpomněl jsem si na diskuzi (http://www.tatraportal.sk/forum/viewtopic.php?t=1722) ohledně zeleného čelního skla na T613. Bude-li takto postupovat Glaverbel, už nikdy nikdo nebude mít čelní sklo...
Přece je potěšující, oslovím-li původního výrobce o kterém předpokládám, že vše potřebné dosud má a technologické postupy zná(navíc, když nabízí volnou kapacitu výroby) a on mi vyhoví. Pravda, musím počítat, že třeba za jediný požadovaný kus zaplatím cenu jako za 500ks sérii výrobku. Toť mé riziko podnikání...

vždy platilo a bylo to i právně vyžadováno, že výrobce dodává ND po dobu deseti let od ukončení výroby vozidla

Myslím, že to byl rozumný předpis a platil na všechno spotřební zboží, který dnes asi neplatí. Autovýrobce zpravidla při ukončení výrobku prodá technologie (a nejraději jen licence) dalším zájemcům o tzv. druhovýrobu. Vyrábí se pak tak dlouho jak trvá poptávka.

Ale s tím TZ může být i jiný problém: Taky mi před časem nechtěl jeden tuzemský prodejce ani objednat nové vozidlo z nabídky dovozce s uvedením, že běžný termín dodání 12 týdnů připadne až na následující rok a pro malý zájem o toto provedení dovozce pro další rok neobnoví (=nezaplatí poplatek) tuzemskou homologaci. Jiný prodejce tehdy můj požadavek vyřešil zajištěním individuálního dovozu...

[*radek*]

Mno, Čadíku, zákon o archivaci pominu (neznám, neviděl jsem nic takového v současně platné legislativě), ale je čistě věcí výrobce, jak se svým duševním majetkem - tedy dokumentací naloží. Nikdo mu nemůže přikazovat, že je povinnen pro jakési budoucí generace či jen zvědavé lidi budovat archiv svých výrobků a konstrukcí. Bude-li podobným systémem postupovat Glaverbel, je to taktéž jeho věc a je to podle mě naprosto v pořádku. On totiž jedinný, KDO BY RELATIVNĚ MĚL MÍT zájem na zachování dokumentace, je výrobce finálního produktu - tedy vozidla, ano náš "milovaný" kombinát. Ten by měl (upozorňuji měl, nikoli musel) shromáždit dokumentaci od všech dílčích komponent (včetně volitelného příslušenství) a pokud to uzná za vhodné, např. prostřednictvím archivu ji dát "k dispozici". Ale když se rozhodne si na té dokumentaci upéct buřta, jeho věc. A co se týká toho potěšujícího oslovení nějakého výrobce, představuješ si to moc idealisticky. Opravdu si myslíš, že přijedeš do fabriky, která v rámci svého rozvoje mění jak pracovní síly, tak pracovní stroje a technologie či postupy výroby, že půjde hledat nějaké CD s dokumentací na výrobek, který vyráběla na staré lince, ve starých přípravcích před mnoha lety, aby Ti udělali radost?

[čadík]

Mno, Čadíku, zákon o archivaci pominu (neznám, neviděl jsem nic takového v současně platné legislativě), ale je čistě věcí výrobce, jak se svým duševním majetkem - tedy dokumentací naloží. Nikdo mu nemůže přikazovat, že je povinnen pro jakési budoucí generace či jen zvědavé lidi budovat archiv svých výrobků a konstrukcí...

Hmmmm, jen aby se někdo nedivil: http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/ ... s=10#10821
Neznalost zákona prý neomlouvá. Domnívám se, že Radek má nadstandardní všeobecný a technický přehled a běžné znalosti lidí jsou podstatně nižší, pak je vcelku pochopitelné, že se zákon moc neprovádí a spokojený majitel si peče vuřty na homologačních listech či stavební dokumentaci...

On totiž jedinný, KDO BY RELATIVNĚ MĚL MÍT zájem na zachování dokumentace, je výrobce finálního produktu - tedy vozidla, ano náš "milovaný" kombinát. Ten by měl (upozorňuji měl, nikoli musel) shromáždit dokumentaci od všech dílčích komponent (včetně volitelného příslušenství) a pokud to uzná za vhodné, např. prostřednictvím archivu ji dát "k dispozici".

Kombinát taky nemůže využívat cizí duševní vlastnictví a dávat ho k dispozici... Je spíše náhodou, že díky spolupráci (třeba´s vynucené) má kombinát v archivu i informace týkající se jiného výrobce... Kdokoliv může doplňovat cizí výrobek (i bez vědomí původce) a patentovat si svoje vylepšení. Mantinely stanovuje zákon, jen v omezeném prostoru původní výrobce... Teprve až někdo zalobbuje tak, že se bude moci patentovat princip kola, pak se půjdeme všichni klouzat...

A co se týká toho potěšujícího oslovení nějakého výrobce, představuješ si to moc idealisticky. Opravdu si myslíš, že přijedeš do fabriky, která v rámci svého rozvoje mění jak pracovní síly, tak pracovní stroje a technologie či postupy výroby, že půjde hledat nějaké CD s dokumentací na výrobek, který vyráběla na staré lince, ve starých přípravcích před mnoha lety, aby Ti udělali radost?

Ano jsem idealistický realista, ale Tebe by snad takový vstřícný člověk nepotěšil? Pár takových existuje a sám něco podobného pro nás na portálu (a nejen tam) děláš a patří Ti za to zasloužený dík.

[čadík]

http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/ ... s=10#10821

Nějak se mi nevydařil odkaz. Jde o zákon číslo 499/2004 Sb. o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů.

[*radek*]

Ale v tom Zákoně (tedy přiznávám, že jsem o této novele 2004 nevěděl ) není, zrovna jako v dříve platných verzích, nic o povinnosti uchovávat výrobní dokumentaci. Jak pro Glaverbell, tak pro HOOK by platil nejspíše §3 odst. 2 a/ a tam uvedení mají dle Zákona - tedy jeho přílohy č. 1 uschovat toto:

"6. Výrobní program, jeho změny a uplatnění výrobků na domácím trhu a zahraničních trzích"

Tato položka obávám se neobsahuje vůbec nic o nutnosti archivovat výrobní dokumentaci, ale spíše archivovat popis výrobního programu, jeho změn a uplatnění. Tedy prakticky to bude vypadat nejspíš jako seznam názvů produkovaných výrobků, jejich typových označení, označení jejich verzí tak jak byly v době výroby modifikovány a uvedení k jakému účelu/pro jaký trh byly určeny. Nevzniká zde žádná povinnost uchovávat výrobní výkresy, přípravky a podobně. Například (pokud zneužiji třeba HOOK) by to mohlo vypadat takhle:

tažné zařízení.......BTZ10......verze01........TATRA613......tuzemsko....pozn. (nemá homologaci pro export)
tažné zařízení.......BTZ10......verze02........TATRA613......tuzemsko....pozn. MODIFIKACE verze 01 - zesílení výztuh

Může být?

[Zdenek]

Dovolil bych si jen drobné odbočení; podobná siuace je i co se týče dokumentace a forem na zadní světla T613, vše bylo jak jsem zjistil rozpáleno a odvezeno do šrotu.... Je to sice škoda ( navíc mi kamarád pracující v lisovně plast. hmot říkal:"Zdeno doval forme a není problém jich za týden naflákat třeba 10 000 ks" ) ale pro neperspektivní vozidlo s mizivým odběrem nd je to celkem pochopitelné....

[čadík]

Svělé Radku , samozřejmě, že může být!

... archivovat popis výrobního programu, jeho změn a uplatnění. Tedy prakticky to bude vypadat nejspíš jako seznam názvů produkovaných výrobků, jejich typových označení, označení jejich verzí tak jak byly v době výroby modifikovány a uvedení k jakému účelu/pro jaký trh byly určeny. Nevzniká zde žádná povinnost uchovávat výrobní výkresy, přípravky a podobně...

To už ale je jen náš výklad. Prakticky vzato - není snad výrobní dokumentace (stačí asi celkové sestavy výkresů, ale kdo je z toho šanonu bude extra vyndavat) tím nejlepším a nejjednodušším popisem (protože už od počátku výroby existují a v ideálním případě zachycují i prováděné změny a modifikace) jednotlivých položek výrobního programu? Zákon obsahuje jen holé či mírně rozvité věty a tak zase záleží na výkladu toho kterého úředníka.
Moje zkušenost s některými úředníky státní správy v případě prokazování, že předkládané je opravdu to co je uváděné pod např. položkou BTZ10 verze 01 jsou rozporuplné. Někdy stačilo ústní objasnění, pomohly i prospekty, jindy žádali přikládat fotografie nebo jinou ověřenou dokumentaci. U jednoho podniku zase berní úředník požadoval po dobu, ve které lze vyměřit změnu daně (až sedm let v případě ztráty) uchovávat vzorky všech rozdaných reklamních předmětů.

... ale pro neperspektivní vozidlo s mizivým odběrem nd je to celkem pochopitelné....

A proč například Michelin čas od času "obnoví" výrobu dávno nevyráběné pneumatiky, v počtu nashromážděných objednávek + drobná rezerva pro pár zcela neperspektivních veteránů? Na cenu se samozřejmě neptejte, ale když se chce, tak jde. Neprší, ale kape. Proto asi formy při první příležitosti neposílá do šrotu, poškozené formy sice obnovovat nebude, ale dobré zbytečně neničí... Ale jsme v Čechách, na Moravě, Slezku či Slovensku....že?
Znáte přeci ten vtip: Bůh vidí, jak soused Vincka má pěkně vykrmeného pašíka a Vincek to těžce snáší. Co by si Vincku chtěl? Taky takového? Vincek:"Ne, chci aby mu chcíp´!"